某办公楼（美企）两家公司大PK，猜猜谁赢标了~

第二套无论是概念的阐述，切入直到造型，手法的运用都明显好过第一套- -这，唔.......

想不到这设计找来这么多争议，个人认为第二套方案杂乱，无章法，为设计而设计，为造型而设计，没有做到为客户解决问题而设计，只为自己而设计。。。。。个人想法，不知道是不是有点过分，请原谅

同时，我也看不懂这两个设计，尤其是第二个，想表达什么？想做什么？给我的感觉是在玩造型什么的，而没有为客户解决什么？。。。。不知道对不对？请原谅

第二份方案单纯以设计来说室内平面设计都做得详细，花心思，有中国的特色，了体现到是设在中国的外资机构。以“UL是美国保险商实验室（Underwriter Laboratories Inc.）的简写。UL安全试验所是美国最有权威的，也是世界上从事安全试验和鉴定的较大的民间机构。它是一个独立的、非营利的、为公共安全做试验的专业机构。”这个为前提的话第一个方案更适合。

是我都不选 重做. 没亮点

如果我是业主，我肯定给选 第一家，方案很大气简洁，舒适，体了现代年轻的办公环境

第二个做酒店倒是很不错！！ 设计类酒店~~~~

个人喜欢第一个方案，虽然创意什么的还是第二个好，第一个方案里面表现的感觉更适合办公。个人愚见，不过现在招标，多靠的是内幕。

第二套更富有设计感，更专业，主打平面，足显其精心研究过。第一套，中规中矩，但不显俗气，比较严谨。从客户的背景来看，做评估和做检测的，第一套更符合企业精神。第二套更适合富有创意和想法的公司或者企业（比如谷歌，电视台，研发公司等等）。

个人感觉能把两个方案结合起来，也许会更好，但得行起来是很难的，那好吧，第一个方案走的是平稳路线，外加一些创新；第二个方案，主要都要创新，不走平常路；我选第二个方案。{:10:}